【文/网 林琛力 编辑/陶立烽】
律师万元遭银行“盘问”，反诈如何破解“误伤”难题？针对相关情况，1�日，网对话当事律师周筱赟。
去�日，律师周筱赟在山东东营出差期间，前往中国建设银行东营东城支行（以下简称东营建行）提万元现金时，被告知取款一万元以上需要进行登记，柜员进一步追问资金具体用途，甚至调取其一个月前的交易流水，询问某笔转账的细节。
在周筱赟拒绝透露更多私人信息后，银行报警。半小时后，银行方面又称无法联系到警方，并突然转变态度表示可以办理取款业务。最终，周筱赟放弃取款。
1�日，周筱赟通过其微信公众号发布消息，他已正式起诉东营建行。该案已经正式立案，东营经济开发区人民法院向其发放了正式的受理案件通知书，案号为（2026）�民�号。根据东营开发区法院传票，开庭时间�日上时。
法院传票 周筱赟提供
“建行总行或派团队应诉”，案件争议点在事实定性
�日的文章中，周筱赟提到，建行总行的内部线人告知，这次不是由东营建行派员出庭应诉，而是由北京的建行总行派出法律团队出庭。
对此，周筱赟对网表示，目前无法确定该信息的真假，如果属实，说明涉事银行总行对本案足够重视，也在意料之中。不管是哪里的法律团队，都要以事实为依据，以法律为准绳。本案的事实非常清楚，法律规定也很明确。
周筱赟估计，本案会有两个争议点，一是事实的确认，二是事实的定性，即是否构成侵权。关于第一点，涉事银行有可能认为其此前接受媒体采访的陈述，不是事实。为此，他已经向东营开发区法院申请调取去�日上午事发时间段的监控视频与录音，以完整呈现整个过程。
他提到：“其实事发时，我一开始是想配合银行的，所以面对盘问，我如实回答取现用途是个人消费，又被问具体买什么，我回答是朋友结婚的红包。但银行却不依不饶，竟然调取我上个月的银行流水，盘问我为什么有人给我转款。我认为上个月的流水和现在取现无关，这才拒绝回答。于是银行说既然你拒绝配合，我们只能报警处理。但最终我等了半个小时，派出所并未出警。”
关于事实的定性，周筱赟认为，涉事银行的行为构成侵权，违反了《商业银行法》确立的“存款自愿、取款自由”原则，导致其无法自由取款。
“当然，世界上没有绝对的自由。但是，央行当时的规定，是取万元以上才需要登记来源和用途，而涉事银行对抗央行规定，擅自降低到𱄽万元，没有任何法律依据。”周筱赟说道。
对于该案件的情况，日致电东营建行，该行接线人员表示对相关情况并不了解。
央行新规难以落地，基层银行“层层加码”
此前的报道中，周筱赟曾多次提到“央行新日实施后仍未真正落地”，并表示还收到银行柜员反馈“部分银�元取款就要登记”的情况。
其所指的“央行新规”，是中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会��月通过的新版《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，该办法�日起施行。
�年的版本相比，这份新规中最引人注目的变化是：取消�年版监管规则中关于个人办理单万元以上现金存取业务需“了解并登记资金来源或用途”的硬性要求。
周筱赟对网表示，他今年来已收到全国各地的银行柜员的反馈，称央行新规并未真正落地。有部分银行取�元就要登记用途，甚至还要家访。如此过度反诈，会给正常的经济活动带来负面影响。
“为此，银行还发明了一些新词，诸如‘无感询问’‘非对抗性话术’之类。既要询问，还要无感，这怎么可能？这完全就是在故意为难银行柜员。”周筱赟说。
当被问及是哪些地区的银行存在此类问题时，周筱赟没有给出具体地区的答复，仅表示“这种情况全国各个地区都有”。
他描述说，从去�日事件发酵开始，尤其是中央电视��日法治在线栏目报道此事、11�日《人民日报》刊发《反诈，别给群众徒增不便》，就源源不断有银行内部人士向他提供“银行内部文件”，还有一些会议记录。“这些材料都不涉及任何金融机密。我真的非常感谢全国银行柜员们的信任，我不会暴露他们，更不会辜负他们的。”
周筱赟表示，他从获得的材料中发现，有一些银行坚持过度反诈，甚至继续加码，但也有一些银行在积极改进。比如某国有银行北方某省分行，就发文称即日起，凡是和央行规定有冲突的过度反诈措施，一律作废。
“我在去��日发表了《致全国银行柜员们的公开信》。开庭的消息公开后，又有很多银行柜员满屏的留言‘周律师，一定赢’。有人说，我的起诉对象的员工，反而希望我胜诉，实在是少见。”周筱赟说。
在周筱赟提供的未注明时间的截图中，一名自称是“绿色银行员工”的网友表示，在去�月央视发文介绍银行取钱“不再一刀切式询问”的新规后，他没有收到上级的相关通知，分公司对其的要求仍是取�元以上就需要询问。
该网友还称，陕西人民银行有一个系统，要求柜员必须登记取�元以上的客户信息，包括姓名、身份证、手机、卡号、金额和用途等，且都是必填项，填完之后系统才会给出风险等级，“也就是说我们必须询问用途才能知道风险等级，与央行规定的对低风险应简化流程相违背”。
